Кто такие наши?

В ситуации сложившейся между Россией и Украиной, многие люди с обеих сторон начали кричать о том, что надо поддерживать «наших». Но кто такие – эти «наши» – для марксиста?

Нужно понимать, что обывателю всегда легко разделить на «своих и чужих». Это проще, это позволяет не задумываться о двойственности «спецоперации», и как следствие, это позволяет не размышлять о классовых интересах тих или иных групп. Отсутствие этих размышлений не даёт видеть полной картины происходящего, и самое главное не позволяет ответить на вопрос: а в чьих интересах ведётся данная «спецоперация»?

Прежде, хочется отметить: неважно, как закончится данный конфликт – по итогу победят капиталисты российские или украинские, что на деле для народов, в конечном итоге не то что бы слишком важно в долгосрочной перспективе, так обеднеют как россияне, так и украинцы (последним даже придётся ещё предпринимать усилия по восстановлению страны; вряд ли российские олигархи ринутся им на помощь). И это мы не говорим о тех жертвах, которые в эту минуту и этот час растут и будут расти в будущем. Суть такова: транснациональный капитал уже получил прибыль, когда смог разделить народы, основой которой являются наёмные работники на «наших» и «не наших». Единственный враг работника – капитализм, отнимающий у них деньги, благосостояние, будущее, а может даже и жизни.       

Эта самая суть происходящего уже была описана в работе В.И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме» (https://leninism.su/works/69-tom-30/1988-o-karikature-na-marksizm-i-ob-limperialisticheskom-ekonomizmer.html)

«Обыватель не понимает, что война есть «продолжение политики», и потому ограничивается тем, что-де «неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели.»

Ленин и марксизм дает подробный ответ для понимания, кто такие эти «наши». Если «спецоперация» – есть проявление внешней политики, то какой была внутренняя политика в странах? Направленной в интересах трудящихся?

В России мы прекрасно видим, что политика ведется не в интересах трудящиеся. Примерами тут могут служить пенсионная реформа 2018 года, оптимизация медицины (все проблемы которой стали явными во время эпидемии коронавируса), монетизация льгот, введение системы «Платон» и так далее. В целом все эти 22 года (а если уж совсем в суть смотреть, то и все 31 год – с 1991 года) политика была реакционной, действовавшей в ущерб интересов рабочего класса. Он велась только в интересах капиталистов и олигархов, как наиболее сильных представителей данного класса. Этих «наших» предлагают сегодня подержать шовинисты (в том числе и социал-шовинисты) и «патриоты»? Этих наших мы должны сегодня поддерживать, обклеивая стёкла автомобилей буквами «Z»? Ответ здесь очевиден. Война – решение проблем капиталистов, но не рабочих. Они предлагают забыть о внутренних противоречиях, об эксплуатации трудящих и об арестах коммунистов, вроде как этого всего не было и нет. В сухом остатке, рабочему абсолютно безразлично на кого работать, лишь бы у него была заработная плата, на которую он может содержать себя и свою семью: а в России или Украине он её будет получать – это дело десятое.

Лучше ли была политика Украины все эти годы? Опять же мимо. Их политика была в некоторых вопросах даже еще более реакционная, еще менее прогрессивной. Политика, которая велась даже не только в интересах национальной буржуазии, как в России, так ещё в интересах международного капитала в ущерб даже своим национальным интересам. Таков удел государства, которое находится между двумя сильными капиталистическими игроками – занять чью-либо сторону и «подкармливать» её. Об удовлетворении интересов рабочего класса в Украине речи вообще не идет. Может этих «наших» мы должны поддержать?

Столкновения международного капитала, в лице Украины, и полунационального капитала, в лице России, было неизбежно, так как капитализм всегда накапливает противоречия, которые могут разрешиться конфликтом за передел рынков и капиталов, что естественно действует в ущерб классовым интересам трудящихся с обеих сторон.

В.И. Ленин дал ясно понять как определить сущность «спецоперации» при капитализме:

«Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война.»

Какая была политика в Украине и России я уже писал выше. Занимая ту или иную сторону, мы фактически идём вразрез с интересами трудящихся обеих стран.

Разве в интересах трудящихся данная «спецоперация»? Какие улучшения им она принесет? Какие свободы она им даст? Отнюдь – данная спецоперация принесет только нищету для рабочего класса, усиление репрессивного аппарата, что мы и наблюдаем уже сейчас у нас в стране.

С обеих сторон есть те, кто кричит о том, что отечество в опасности:

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса»

Из «Манифеста коммунистической партии»

На это же отвечал В.И. Ленин:

«Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.

Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обывательски-несознательное оправдание войны, при неумении исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.

Марксизм дает такой анализ и говорит: если «действительная сущность» войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789—1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если «действительная сущность» войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914—1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть «сплошной обман народа» ».

Марксист обязан придерживаться теории классовой борьбы, и помимо вышесказанного есть и те кто сегодня оправдывают происходящие в России необходимость защиты ДНР и ЛНР. Хочется им ответить, что призвание народных республик – не есть автоматически начало боевых действий. Это только повод и не важно в данной ситуации, кто (с технической стороны) начал первый.

Но нужно не забывать про интересы рабочего класса данных «народных» республик. Да, в интересах рабочего класса было прекращение боевых действий, и признание могло этому поспособствовать. Но, к сожалению, это признание носит сейчас двойственный характер. Как было сказано выше:

«Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне» какова была эта политика?»

Если бы капиталисты России действительно были заинтересованы в защите ДНР и ЛНР то они бы поддержали их референдум о присоединении к России еще 8 лет назад. С другой стороны, если бы украинский капитал (плюс международный) был заинтересован в прекращения конфликта, то он бы все это время вел политику в интересах трудящихся ДНР и ЛНР, чтобы приблизить их к себе.

Кто-то может сказать, что мы освобождаем угнетённый народ и вырывать из контекста слова Ленина:

«…Если в стране ведется национально-освободительная политика  то и война, как продолжение политики, национально-освободительная…».

Но это в корне не верно. До 2014 года кто угнетал русских на Украине? Что сделал первым делом капитал России, когда присоединил Крым? Создавал рабочие места? Нет, он начал делить рынки курорты и виноградники.

С такой логикой мы должны вторгнуться в Прибалтику, где действительно идет политика двойных стандартов уже больше 20 лет. По той же логики мы должны были стать на сторону чеченских сепаратистов. Нельзя вырывать слова Ленина, Маркса без понимания контекста и без проведения диалектического анализа.

Есть еще довод: в Украине будут базы НАТО и время подлета ракет станет 4–5 минут. Постойте, где были все эти «патриоты», когда Польша и Прибалтика вступила в НАТО, ровно, как и другие станы бывшего Варшавского договора присоединились к Североатлантическому Альянсу, и время подлета ракет стало 7-8 минут. Что, в сущности, изменилось для трудящихся? Что за 8 минут он не успеет укрыться, что и за 5 минут не успеет. Да и, по сути, укрыться то и некуда. Большинство укрытий заброшены или сданы в аренду. Спастись смогут при любом текущем раскладе только капиталисты и их прислужники. Так зачем трудящимся идти на поводу у капиталистической пропаганды?

Мы прекрасно видим, что капиталисты ни в России, ни в Украине не были заинтересованы в разрешении конфликта. Это конфликт служил для них и служит сейчас для получения прибыли через спекуляции – это для одних трагедией является падение национальной валюты и акций компаний. Для олигархического капитала в России и международного капитала в Украине это возможность получения сверхприбыли. Да, акций многих компаний упали, но перестали ли они от этого приносить прибыль самим компаниям? Нет, но у капитала появилась редкая возможность за копейки скупить их или вообще сыграть на падении национальной экономики. Конечно, биржа в Москве закрыта частично почти 7 день, а вывоз капитала ограничен. Но это временная мера, которая будет снята через неделю или две, а прибыль останется, так же, как и возможность её вывести и получать.

Что же мы наблюдаем сегодня, и как нам быть? Поддерживать ли «наших»? К сожалению «патриотизм», который мы наблюдаем многие годы стал инструментом для поддержания собственной власти – авторитарной и отвратительной по сути. Выборы отвратительны сегодня россиянам, потому что их действительно превратили в «грязное дело», отстраняя всех неугодных (достаточно вспомнить депутата Саратовской областной думы Н. Бондаренко, которого уже лишили мандата, депутата Государственной Думы В. Рашкина, который уже компенсировал весь ущерб нанесённый по закону, вложив миллион рублей, а его дело передали в суд, в конце концов депутата Законодательного Собрания Приморья А. Самсонова, которого судят сегодня по абсолютно надуманному предлогу). А квасной патриотизм, вылившийся в шовинизм как в России, так и на Украине сегодня занял умы россиян и украинцев, в то время, как главный враг – это собственные олигархи:

««Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

В.И. Ленин. «О национальной гордости великороссов» Газета «Социал-Демократ», № 35, 12 декабря 1914 г.

Кто-то скажет: санкции бьют по нашим олигархам. Правда забывается тот факт, что это уже было 2014 году и позднее. Тогда государство оказало им финансовую помощь параллельно с этим подняв позже пенсионный возраст. Да уже сейчас есть информация из открытых источников, что олигархат идет на уступки международному капиталу, а те в ответ снимают с них персональные санкций. По итогу от санкций пострадают в массе своей опять же трудящиеся.

Капиталисты в условиях нарастающего экономического кризиса получили самую большую прибыль в разделении трудящихся на «наших» и «не наших», что еще больше мешает рабочему классу осознать свои классовые интересы.

Этот конфликт на руку только капиталистам России и Украины. 

Для того чтобы поддержать одну из сторону в данном конкретном конфликте для этого власть должна быть не в руках капитала, а в руках рабочего класса, который осознал свои интересы и установил диктатуру пролетариата. 

Задача марксиста сегодня не поддерживать ни одну из сторон, тем самым не дав себе утопать в болоте из фейков и эмоций, а донести сущность данного конфликта до трудящихся; помочь в самоорганизации рабочих в профсоюзы в интересах рабочего человека (www.pnr25.ru) и призывать к вступлению в коммунистическую партию для защиты своих классовых интересов.

Выход из кризиса СОЦИАЛИЗМ!

         PS.

Многие официальные профсоюзы (и не только они) поддержали данную спецоперацию, но где они были, например, когда повышался пенсионный возраст? Они так яростно не отстаивали тогда интересы трудившихся, как сегодня данную спецоперацию.

 

Александр

Андрей

 

Кто такие наши?

Comments

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
2 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.